Art. 272

Intrucat sarcina probei revine angajatorului parat, avand in vedere ca acesta nu a achitat onorariul pentru expertiza contabila cu obiectul verificarii sustinerilor acestuia in sensul ca ar fi acordat deja. . .

În procesul declanşat de salariat pentru contestarea măsurii concedierii disciplinare, angajatorului îi revine sarcina probei. Acesta însă nu a dovedit săvârşirea abaterii disciplinare de către salariat, constând în absenţa de. . .

Specificul dedus din regula inversarii sarcinii probei, in ipoteza administrarii probei cu inscrisuri, se refera in realitate la persoana care trebuie sa suporte cheltuielile privind administrarea probei. Astfel, si potrivit. . .

Salariaţii gestionari nu beneficiază de regula privind inversarea sarcinii probei, simpla lipsă în gestiune generând prezumţia de culpă a acestora. . .

Inversarea sarcinii probei în ceea ce priveşte dovada cu martori constă în faptul că angajatorul va suporta în toate cazurile cheltuielile privind administrarea probei, indiferent dacă proba a fost cerută. . .

Argumentul identitatii de ratiune explica de ce textul art. 272 C. muncii privind inversarea sarcinii probei se aplica si in cazul in care parat este o organizatie patronala. . .

Exceptia de la dreptul comun instituita de art. 272 C. muncii se aplica numai in procesele privitoare la raporturile juridice de munca si numai intre subiectele acestor raporturi juridice. Cu. . .

În cazul în care decizia de concediere a fost comunicată salariatei contestatoare în aceeaşi zi cu comunicarea de către aceasta din urmă a stării sale de graviditate, revenea angajatorului pârât. . .

Compensaţia egală cu cinci salarii de bază, stipulată de contractul colectiv de muncă la nivel de unitate pentru cazul încetării contractului individual de muncă din motive neimputabile salariatului, se cuvine. . .

Avand in vedere dispozitiile art. 272 C. muncii, intr-un litigiu in care nici una dintre parti nu produce probe, va pierde angajatorul, chiar daca are calitatea de parat, intrucat lui. . .

Este corectă soluţia primei instanţe de respingere a cererii reclamantului, fost salariat, de restituire a garanţiei de 2.500.000 lei, pretins a fi reţinute de angajatorul pârât, având în vedere că. . .

Avand in vedere dispozitiile art. 272 C. muncii, care il obliga pe angajator sa depuna dovezile in aparare pana la prima zi de infatisare in fata primei instante, rezulta ca. . .

Angajatorul nu a dovedit ca a efectuat comunicarea deciziei de supendare unilaterala a contractului individual de munca al salariatului contestator la data pretinsa, avand in vedere ca documentul probator este. . .

Angajatorul nu poate dovedi pretinsa prezenta a salariatului la locul de munca in ziua in care acesta din urma a obtinut concediul pentru incapacitate temporara de munca, prin foaia de. . .

Actul de control intocmit de Curtea de Conturi, prin care s-a stabilit prejudiciul produs de paratii salariati, chemati in judecata de angajator, pentru ca au dispus plata nelegala, cu titlu. . .

Raportul de audit prezentat de reclamantul angajator ca proba a prejudiciului produs de salariat nu face dovada celor pretinse, atata vreme cat nu se coroboreaza cu alte mijloace de proba. . .

Potrivit art. 19 din Directiva 2006/54/CE din 5 iulie 2006 privind punerea in plicare a principiului egalitatii de sanse si al egalitatii de tratament intre barbati si femei in materie. . .

Angajatorul parat trebuia sa depuna inscrisurile in aparare in fata primei instante pana la prima zi de infatisare. Prezentarea inscrisurilor dupa acest moment procesual (in speta chiar in recurs) atrage. . .

Nu sunt utile cauzei proba cu interogatoriu si proba testimoniala solicitate de angajator avand in vedere ca obiectul procesului este contestarea de catre salariat a deciziei de concediere pentru necorespundere. . .