#02621
Art. 278 din Codul muncii a abrogat implicit dispoziţiile art. 84 din Legea nr. 168/1999.
#02622
Subiectul activ al infracţiunii, chiar dacă nu se precizează expres, este angajatorul, întrucât lui îi revine obligaţia reintegrării în muncă a salariatului.
#02623
Pentru realizarea conţinutului constitutiv al infracţiunii, sub aspectul elementului material al laturii obiective, este necesar ca salariatul să adreseze angajatorului o cerere de reintegrare în muncă, urmând ca infracţiunea
#02624
Existenta infractiunii incriminate de art. 262 C. muncii este conditionata de refuzul angajatorului de a executa hotararea judecatoreasca intr-un termen rezonabil.
#02625
Chiar dacă textul nu prevede expres, pentru existenţa infracţiunii este necesar ca salariatul să solicite reintegrarea în muncă în baza unei cereri depuse la angajator, în care să arate
#02626
Pentru existenţa infracţiunii nu este necesar ca salariatul să formuleze o cerere pentru reintegrarea în muncă, ci este suficient ca angajatorul să aibă cunoştinţă de existenţa hotărârii judecătoreşti privind
#02627
Constituie abuz de drept fapta salariatului de a nu solicita, într-o perioadă ra#5;ională, punerea în executare a hotărârii judecătore#1;ti privind reintegrarea în func#5;ie.
#02628
Nu există infracţiune dacă reintegrarea nu este posibilă întrucât postul a fost desfiinţat şi nu există nici posibilitatea încadrării pe un post similar sau fostul angajat refuză încadrarea pe
#02629
Dacă postul în care trebuia să fie reintegrat salariatul nu mai există, întrucât a fost desfiinţat anterior, reintegrarea nu mai este posibilă, şi prin urmare nu sunt întrunite elementele
#02630
In cazul in care postul pentru care s-a dispus reintegrarea a fost desfiintat de catre angajator, acesta din urma va trebui sa ofere salariatului un alt post conform pregatirii, cunostintelor